wizard_sk (wizard_sk) wrote,
wizard_sk
wizard_sk

Categories:

81. Факт ничего не значит

…Верить людям нельзя. Никому.  Вообще верить нельзя….

Источник: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/2009/12/25/

1.    НЕ ВЕРЬ НИКОМУ, КРОМЕ СЕБЯ, ЛЮБИМОГО. ДАЖЕ МНЕ.

Усвоить это правило не всем удается легко, так как американцы,в своем большинстве, в силу воспитания в церкви, школе и вообще обществом, чрезвычайно чувствительны к авторитетным высказываниям.

Если нечто высказал общественно признанный авторитет, то они верят этому безоговорочно и воспринимают абсолютно некритически (кроме, может быть, политиков. Скепсис к публичным политикам - да, - поддерживается активно, иначе game will be over).

Тем не менее, истинность высказывания для абсолютного большинства из них неразрывно связана с личностью автора высказывания, никакой разницы с: "Как сказал Пророк", - нет.

Первое, что они не воспринимают, как это я могу говорить о себе, чтобы МНЕ не верили?  - Ведь все - банки, газеты политики проповедники орут: верьте мне!

На это я отвечаю: если вы будете верить мне, вы будете верить и еще кому-то.

Я - то, может быть вас и не обману. Более того,  я всегда прав по определению (и это так ;)), но другой-то может вас обмануть или  быть не всегда правым, даже если это Эйнштейн или Ньютон.
Между тем, истинность или ложность высказывания, достоверность факта, никак с личностью говорящего не связана.

Если последний идиот, сумасшедший, Полпот заявил, что Волга впадает в Каспийское море, он ПРАВ, будь он даже сумасшедшим идиотом Полпотом в одном флаконе.

Если все Эйнштейн, Фейнман, Дирак и Лиотар вместе взятые утверждают, что насекомые – млекопитающие, они НЕ правы, даже если их поддержит вся прогрессивная российская интеллигенция.

Тут вообще часто возникает путаница.

Люди путают характеристику человека и истинность утверждения. Поясняю: истинность - есть дискретная величина.
Утверждение либо истинно, либо нет.

А вот люди различаются  частотой высказывания истинных или ложных фактов.

Умные и честные люди чаще производят истинные высказывания. Глупые и обманщики - чаще производят ложные высказывания.

Но вероятность услышать истинное или ложное высказывание -  это характеристика человека, а не высказывания, потому что это ПРОВЕРЕННЫЙ ФАКТ .

Это характеристика человека означает. что истинность каждого его высказывание из уже произведенного потока  определена и на характеристика человека рассчитана на основании этого.

Но эта вероятность, определенная по ПРОШЛЫМ данным, точно так же не имеет отношения к истинности или ложности нового высказывания, как результат броска монеты - "орел" или "решка" никак не связан с  тем, сколько раз орел или решка выпадали в предыдущих попытках.

Вероятность - это характеристика  ПРОЦЕССА , множества событий, но не отдельного факта как такового.

Попутно замечу: в этом смысле, есть прямая аналогия между дураками и лжецами и убийцами по неосторожности и умышленными.
Дураки и лжецы убивают истину: первые по илиотизму, вторые - умышленно.

Важное следствие отсюда:

      1а. Верить людям нельзя. Никому.  Вообще верить нельзя. Это как ребенка делать: Интеллектуальную работу нельзя перепоручать никому.

Еще одно следствие. Читая любой текст:

      1б. Переформулируй для себя  утверждения, используя максимально нейтральные термины и слова. Заменяй эмоционально окрашенные слова их нейтральными синонимами или определениями.

Это минимизирует вероятность попасть под злонамеренное внушение.

И еще одно:

      1в. Ссылка на мнение авторитета – пустая ссылка. Имеют смысл только ссылки на данные (факты) и логику.

Далее, поскольку речь идет о работе с фактами, полезно знать правило, которое я называю Правилом генерала Плэтта по имени начальника стратегической разведки США в годы оны, написавшему полезную для каждого ученого книгу: «Информационная работа стратегической разведки». Правило формулируется так:

2.    ФАКТ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ.

Это парадоксальное на первый взгляд утверждение имеет простой смысл: вне СРАВНЕНИЯ С ДРУГИМИ ФАКТАМИ И ВНЕ КОНТЕКСТА ИЗОЛИРОВАННЫЙ ФАКТ МЕРТВ.

Пример: «Страна Куртения испытала самолет, достигающий высоты 10000 метров и скорости в 800 км в час»

Что это значит? - Это хорошо, или плохо?

Вне сравнения с другими фактами и уточнения информации о терминах этот факт ничего не значит.

В каком году Куртения достигла этого результата в 1920 или 2009? - Если в 1920, то это самолет из фантастического рассказа. Если в 2009 году... то ответ зависит от того, что за самолет, какого назначения?

Если это истребитель, то это, мягко скажем «не достижение», хотя если раньше Куртения никогда самолеты не выпускала, то это НЕ ДОСТИЖЕНИЕ может говорить о важной тенденции в развитии Куртенийской индустрии.

А если это самолет, весом в 1 кГ , ДПЛА, то это крайне важное достижение и надо разбираться, каким образом этот успех достигнут? - И т.д.
К чему это я? – к тому, что факт,  не включенный в СЕТЬ сопоставимых фактов, раскрывающих его смысл, недорогого стоит. То есть вообще ничего.

Важное следствие этого принципа состоит в том, что, помимо прочего, в том, что

2а. Должны быть правильно осмыслены понятия, используемые при описании факта.

Нужно устанавливать границы понятий.  ДПЛА - это самолет?

Шифровальный ключ, водяной ключ, ключ к замку – классический пример. Слова «ключ» здесь омонимы. Мало кто перепутает смысл этих одинаково звучащих, но качественно разных слов. Но такое различение не всегда просто. Так, например,  в утверждениях «существуют слоны» и «существует решение уравнения» слово «существует» одно, но имеет качественно разные значения.

Однако спутать эти философские омонимы гораздо проще, чем «ключ» и «ключ» из первого примера. Религиозные люди часто совершают эту ошибку.

Таким образом:

        2б.  Смысл слов, терминов и фактов определяется их включенностью в контекст.

Замечу, что контекст включает не только слова, но и реальную обстановку, – то есть экстралингвистические факторы. Одно и то же словесное или письменное выражение  может иметь разное значение, в зависимости от места,  времени и ситуации..

       2в. Придание фактам значения подразумевает прояснение контекста.

Таким образом, факт обретает значение только в сравнении с другими однородными фактами, при максимально точном определении значений слов и терминов, с помошью которых факт выражен и в ясном контексте.
Совершенно очевидно, что осмысление каждого факта как правило подразумевает серьезную и непростую работу.

Tags: Лопатников, мысли
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments