?

Log in

No account? Create an account

Программа

Свобода - это жизнь без предрассудков

roeiteam

Основы коммунистической (-sk-)  идеологии.

1. мысли ; 2. текущее ;  

литература   кино   интересно  история   культура   атеизм   СССР   экономика   паникёр   юмор   картинки   своё   политика

Избранное сетевых  авторов:

asocio ;   bortnik blanqi ;       kommari         Вахитов ;       Джагг ;     Ерпылев   Каганов ;   petrovichvich   psilogic   Кравецкий   Лопатников  

Метки:

Каков поп…

Источник: all                          
…Вон, есть в государстве праздничек — День Семьи, Любви и Верности. Вообще, если на наши семьи внимательно посмотреть, то это три разных праздника, а никак не один ни разу. То семья есть, а любви нету, то любовь — аж скулу сводит, но с верностью так себе, то верность зашкаливает, а семья не складывается.

А знаете почему так? Да очень просто: покровители этой галиматьи — Св.Пётр и Св.Февронья, люди, которые, судя по тому, что о них известно, вообще вместе ни дня не прожили, а сразу бодро разбежались по разным монастырям лбами об пол биться.

Такая вот парочка: ни детей, ни совместного хозяйства. Даже хомяка себе на двоих завести не смогли. Но, зато теперь, если у кого в семье с любовью и верностью проблемы, то решать их должны Пётр с Февроньей. А уж что конкретно эти святые семейные психологи с их бесценным опытом нарешать могут, я полагаю, вы и без меня догадываетесь.

Источник: http://historian30h.livejournal.com/525893.html

Предлагаю взглянуть на этот вопрос глазами историка.

Итак, неким чудом из России в сентябре 1917 г. испаряются все большевики. Всех остальных не трогаем.

1.Все социальные конфликты остаются. Крестьяне требуют помещичью землю, помещики тянут волынку. Рабочие требуют хлеба и не имеют на него денег, соответственно деревня бесплатно хлеб отдавать не хочет. Низы требуют мира, верхи вынуждены обещать своим «зарубежным партнерам» продолжение войны. Соответственно скрытая гражданская война продолжается, вспыхивая, как только появляется мало-мальски отчаянный лидер с какой-то вооруженной силой. Кстати, лидеров-революционеров и без большевиков было бы выше крыши, одни эсеры чего стоят.

2.Февралист Керенский разгромил февралиста Корнилова. Февралисты не смогли объединиться даже из-за фактора победы большевиков. С чего вы решили, что без большевиков они быстро выдвинули бы лидера, который бы всех устроил? Напомню, начавшаяся в то же время гражданская война в Китае длилась десятилетиями, пока те же большевики ее не прекратили. Гражданская война в Афганистане идет уже четвертый десяток. В России было хуже, т.к. Россия была более лакомым куском добычи для мировых лидеров, чем современный Афганистан.

3.Слабая Россия привлекает на свою территорию хищников. Что за идиоты верят, что такой раздробленной стране кто-то передал бы Босфор и Дарданеллы? Нет, сама Россия была поделена на сферы влияния, и эти хищники только препятствовали бы появлению сильных общероссийских лидеров.

4.От России при помощи мировых лидеров отделились бы все национальные окраины, которые бы захотели бы этого.

Читать дальше...Свернуть )

Источник: http://burckina-new.livejournal.com/250886.html

Судить о Сталине только по репрессиям это всё равно, что главврача больницы судить только по моргу больницы - там ведь всегда будут трупы. Если подходить с такой меркой, то каждый врач есть кровавый упырь и душегуб.

712. Смысл игры

Источник: http://anlazz.livejournal.com/139164.html

В буржуазной  идеологии принято считать, что высокий уровень жизни представителей элиты все-таки уравновешивается высоким уровнем риска, которому они подвергаются. Собственно, именно этот аргумент и приводят защитники подобного общественного устройства: дескать, пускай они получают больше, нежели остальные – но зато имеют и ненулевую возможность потерять все разом. Удивительно, но для многих подобное утверждение кажется весьма убедительным – причем, даже для тех, кто обычное объяснение о «сверхчеловечности элиты», о том, что они представляют лучших представителей рода человеческого, не принимает во внимание. Однако вот таким объяснением они вполне удовлетворяются: дескать, богатые – это такие же люди, что и все остальные, только они не бояться рисковать (действовать), и поэтому вознаграждаются судьбой. Так что все честно – кто не боится играть, тот выигрывает…

Однако  в данной игре есть одна странность. А именно – как раз упомянутые любители «рисковых стратегий» в реальности как-то очень часто выигрывают. Нет, конечно, случаются и проигрыши – очередной Цезарь получает свои Мартовские Иды, очередной банкир разоряется. Однако частота подобных событий не превышает частоту тех бед, которые посылаются пресловутой Судьбой на головы мирных тружеников. Вернее, наоборот – это последние страдают намного сильнее, нежели «сильные мира сего». Да, конечно, бывает, что крестьянину проще спрятаться, убежать от врагов, нежели аристократу – но такие случаи редки. Гораздо чаще бывает, что последний может удачно «пересидеть» нашествие в своем замке – а вот беднякам приходится терпеть грабежи и убийства осаждающей этот замок армии. Да и рабочему вылететь со своего места и остаться без средств к существования на порядки легче, нежели разориться банкиру.

Получается, что пресловутый «риск» оказывается гораздо менее рискованной стратегией, нежели кажущийся столь безопасным «мирный труд». Налицо очевидное противоречие. Так почему же выигрывают господа?

Читать дальше...Свернуть )

…советский народ, как продукт советской цивилизации, не имеет ничего общего с нынешней россиянской биомассой, существующей в совершенно иной культурной, политической, экономической, идеологической парадигме…

Источник: http://kungurov.livejournal.com/177724.html

…скажу просто: если у народа или группы народов есть такие культурные признаки, особенности и достижения, которые определяют уклад их жизни, и которые отсутствуют у других народов, то мы можем говорить о самобытной цивилизации.

У казахов есть кони и мелкий рогатый скот, и у англичан есть лошади и мелкий рогатый скот. Однако одни живут оседло в домах из камня, овечек выращивают ради шерсти, из которой делают на фабриках ткани, а другие кочуют по степи, живут в юртах, а коней и барашков кушают. Совершенно очевидно, что эти народы принадлежат к разным цивилизациям: казахи — к архаичной кочевой, англичане — к западной индустриальной. 

…в ХХ столетии русским удалось создать то, чего ранее не было нигде и ни у кого — собственную цивилизацию, советскую цивилизацию. В её рамках единую культурно-политическую общность составили народы, до того даже не подозревавшие о существовании друг друга, а некоторые из них даже самих себя не осознавали, как этнос. На всём протяжении своей тысячелетней истории русские только догоняли другие народы, перенимали их достижения в науке, технике, политических и социальных технологиях. И лишь однажды им удалось обогнать всё человечество, которое стало перенимать успешный советский опыт.

Именно в советский период на базе русской культуры возникла сверхэтническая цивилизационная общность — советский народ.

Читать дальше...Свернуть )

710. Волны эскапизма

Источник: http://blau-kraehe.livejournal.com/516984.html#comments

Недавно подумалось: мы вот все о современной "коммунистической фантастике"... Но мощный революционный подъем начала ХХ века, когда массы реально пришли в движение, когда "короны валялись на тротуарах", когда все получалось - никакой фантастики не породил. Безусловно, он оказал влияние на литературу, на волне этого подъема возникла новая мощная литература - но она была реалистической. Горький, Бабель, Лавренев, Фадеев, Зощенко, и так далее. Некоторое исключение представляет Александр Грин, но его "фантастику" нельзя назвать коммунистической (да и вопрос, можно ли назвать фантастикой). Да, был Богданов, потом Беляев и А.Толстой (который в основном все же оставался реалистом). Но это капля в море "мейнстрима", как сейчас говорят - "социалистического реализма", как это назвали чуть позже.

Нет особых успехов и ярких имен в фантастике 30-х и 40-х. И лишь в 50-е начинается подъем того, что мы сейчас можем назвать именно "коммунистической фантастикой"; лишь тогда начинает свое творчество Ефремов и десятки авторов поменьше калибром, чуть позже - братья Стругацкие.
Если в целом охарактеризовать всю эту литературу - в основном она сводилась либо к утопии (попыткам представить обещанное Светлое Будущее), либо к антиутопиям, которые. разумеется, касались загнивающего мира капитализма (пример - цикл Варшавского про Дономагу). Утопии преобладали.

Я помню поздний и перестроечный СССР и то, как сильно не хватало мне и другим фантастики - достаточно сказать, что для того, чтобы почитать Стругацких, Шекли, Азимова, я регулярно ходила в Публичку и просиживала часами в читальном зале. Эти книги были редки, их не выдавали на дом. И этого было мало, нестерпимо мало! Наверное, поэтому мое поколение, так жаждущее фантастической литературы, породило так много собственно писателей-фантастов -  казалось, что этот дефицит необходимо восполнить! Написать что-то самому!

И как бы хорошо я ни относилась к СССР, надо признать, что в 90-е начался подлинный взлет фантастической литературы. Это были хорошие, качественные произведения, они были написаны грамотным русским языком, содержали философскую составляющую (что является атрибутом хорошей фантастики), цепляющий сюжет, побуждали мыслить и будоражили воображение. Конечно, до Ефремова и Стругацких не дорос никто - но средний уровень вырос весьма значительно (да и что значит - "не дорос", это моя субъективная оценка, ведь упомянутые великаны для меня имеют далеко не только литературное значение).

Получается однозначная корреляция: больше социализма и революции - меньше фантастики... меньше социализма - больше фантастики. Чем далее социализм распадается - тем более пышным цветом расцветает утопическая литература; ну а полный распад социализма (а также страны, здравого смысла и разума) - порождает целый фейерверк блестящих фантастов.
Причем зачастую эти фантасты тоже пишут утопии - только уже не коммунистические. Впрочем, это не так важно.

Эта корреляция прекрасно объяснима психологически.

Читать дальше...Свернуть )

Цитатник

Замена "равенства" на "толерантность" - конец эпохи Просвещения.

Источник: https://www.facebook.com/arcady.nepomyashchiy/posts/1717923784955186

Источник:http://anlazz.livejournal.com/128567.html

…Суть  инфернализации состоит в том, что в «плохо устроенном обществе» (термин Ивана Антоновича Ефремова) каждое поднятие человека по пути совершенствования неизбежно ведет к увеличению количества его страданий. Сам Ефремов называл данную тенденцию «Стрелой Аримана», или «стрелой направленного зла». На самом деле, подобная закономерность совершенно естественна: дело в том, что чем выше градиент энтропии, тем значительнее ее давление, т.е., более развитое существо обязано сильнее противостоять воздействиям внешней среды, нежели менее развитое. (На самом деле это касается не только человеческих обществ, но именно тут данная «стрела» проявляется в полной мере…)

Собственно, именно поэтому «плохое общество» приводит к исчезновению эмпатии – важнейшего свойства человеческой психики, позволяющего устанавливать крайне эффективные межличностные контакты. Дело в том, что она позволяет очень сильно уменьшить информационное сопротивление при человеческом общении, что позволяет решить важнейшую задачу для современного человека – «коммуникационную проблему», вопрос крайнего разделения людей в индустриальном обществе. Однако, понятное дело, что это действие имеет положительный эффект в условиях низкой инфернальности общества, в условиях же высокой – преобладает отрицательный. Поэтому в современном обществе человек выбирает именно «индивидуалистические» стратегии – т.е., ограничение контактов с людьми исключительно «неглубокими», поверхностными каналами. Собственно, даже тот уровень взаимодействия, что был возможен еще недавно, оказывается для него чрезмерным. (Это, например, очень хорошо проявляется в т.н. «межполовых отношениях», где глубокие чувства сейчас заменяются на достаточно формальные, кратковременные. Причем, что самое важное – еще недавно процесс шел в «обратную» сторону – к более «мощным», серьезным контактам, сменившим привычные еще в начале XX века модели «брака по расчету» и одновременно «посещение белошвеек», а то и просто «прогулку в бордель»).

Впрочем, в данном случае мы можем наблюдать взаимосвязанный процесс: развитие «плохого», т.е., инфернального, производящего страдания, общества неизбежно приводит к уменьшению «глубины» контактов. Что, в свою очередь, ведет к снижению ценности человека для человека – и к дальнейшему увеличению количества инферно. Однако данный эффект не ограничивается только эмпатией. На самом деле «стрела Аримана» с завидной методичностью покушается на все высшие потребности человека. В настоящее время мы можем наблюдать парадоксальный, на первый взгляд, процесс «упрощения» информационного взаимодействия личности с миром, переход ее на самые примитивные формы данного процесса, будь то лишенный всякого смысла труд или совершенно тупой и бессмысленный отдых. В настоящее время поведение людей, бывшее нормальным, к примеру, в середине XX века, воспринимается, как почти невозможное.

Скажем, широкое развитие того, что можно назвать «техническим творчеством», очень сильно было распространено в это время. Причем, не только в СССР – на том же Западе, скажем, радиолюбительство выступало массовым явлением. То же самое относится и иным способам «работы руками» - например, в США массовым было конструирование «своих» автомобилей. Некоторые вообще самолеты строили! Отголоски данного процесса нашли свое выражение в пресловутых «гаражных компьютеров», включая первый прототип Apple, который отличался только тем, что его авторы смогли успешно коммерциализировать свое детище. Впрочем, тип «изобретателя-бизнесмена» был крайне распространён в XX веке, включая знаменитого Форда.

Впрочем, это, понятное дело, требует отдельного разговора. В качестве возвращения к исходной теме хочу упомянуть то, что техническое творчество в СССР все-таки имело одно важное отличие от подобного явления на Западе. Это – тот факт, что тут оно могло направляться не только, и не столько на удовлетворение личных потребностей – типа конструирования приемников, мотоциклов и т.д – но и на решение общественных проблем. К примеру, т.н. радиофикация страны во многом была реализована именно благодаря радиолюбителям, совершенно бесплатно и в свое личное время собиравшим приемники и устанавливающим радиоточки в самых удаленных уголках нашей страны. Более того, даже телефикация страны была во многом добровольным делом – любительские телецентры появлялись в городах лет на пять-десять раньше, нежели государственные. Так вот, подобное поведение – занятие сложным организованным трудом без однозначной материальной мотивации – для современного человека выглядит вообще невозможным. Во всяком случае, намного менее вероятным, нежели указанная выше смена сексуальной ориентации.

Впрочем, не только это – но и вообще, значительная часть советской действительности просто не укладывается у нас в голове! Если, конечно, начинать о ней задумываться – если этого не делать, как в основном и происходит, то, разумеется, все воспринимается нормальным. Однако задумавшись, сразу же приходишь к мысли о том, что произошедшие изменения общества являлись фундаментальными – поскольку изменили основы человеческой психики, сместив ее «фокус» с высших, творческих проявлений к низшим. На самом деле, единственно верная стратегия поведения в современном мире – это стремление к «вырыванию» максимального числа ресурсов, не важно, денег ли или положения в общественной пирамиде. Все же действия человека, выходящие за рамки модели «дешево купить – дорого продать» приводят исключительно к ухудшению его жизни. Просто из-за требований экономии ресурсов. Ведь любые затраты, не касающиеся непрерывной конкурентной борьбы, неизбежно приводят к проигрышу в данном процессе – а значит, и к возрастающим затратам на исправление данного проигрыша.

* * *

Самое смешное тут то, что в среднем, после затраты всех сил на указанную борьбу, средний человек, как правило, остается в том же положении, что и был до этого – однако полностью опустошенный и лишенный каких-либо возможностей к развитию. И, в конечном итоге, идея «бежать, чтобы оставаться на месте» оказывается гибельной для общества – поскольку 99,9999% затрат человеческих сил банально «взаимоуничтожаются», и когда-нибудь наступает момент, в который оказывается, что данные «силы» просто кончились. Без какого-то конечного результата. Однако так как существующие запасы ресурсов, накопленных предыдущими поколениями, оказываются очень большими (одна система общественных коммуникаций чего стоит), то для каждого конкретного человека существующее положение может показаться нормальным. Ну что с того, что люди сейчас не способны не только на подвиг (в военном или трудовом смысле) – т.е., на действия, эффективность которых на порядки превосходит привычный для нас уровень. Но и вообще на хоть какую-то творческую деятельность, выходящую за пределы привычных правил.

Ведь достаточно посмотреть – кругом нас одни «сиквелы» и «приквелы». Причем не только в кино – везде, от музыки до техники, от литературы до государственного управления, реализуются одни и те же сценарии. Начиная с «вечных» реплик ДВС (ну да, заменили карбюратор распределенным впрыском, что вообще-то было известно еще в 1960 годы) и бесконечных компьютеров неймановской архитектуры, и заканчивая действиями властей. Причем, если в технике еще можно вести речь об «отточке технологий», т.е., хотя бы об отлаживании хорошо известных процессов, то в «гуманитарных сферах» нет и этого. Даже способы «предвыборного вранья» не сильно изменились за последние два десятилетия! Настолько, что уже никто давно не верит обещаниям политиков, и единственный момент, обеспечивающий им успешное существование – так это то, что у их конкурентов такое же вранье, а раз так, то никто не видит смысл в замене одних «врунов» на других.

Указанная система «самоподдерживающейся растраты ресурсов» (в том числе, и психологических), является самой естественной для существующего конкурентно-иерархического (классового) устройства общества. Именно поэтому в существующих условиях так тяжело добиться усложнения личности, развития для нее высших, творческих способностей -  что проявляется в формировании особой мифологии о «избранности творцов», о их «биологической предрасположенности» и отличию от «обычного человека». (Ну, и конечно – об их праве на «особое положение» при распределении общественных ресурсов). Однако еще более плачевной является ситуация с межчеловеческой коммуникацией, которая практически уничтожается инфернальностью современного мира, лишая людей главнейшей необходимости для разумных существ – взаимодействия друг с другом. Разумеется, полностью уничтожить эту возможность нельзя – собственно, идея «индивидуума» представляет собой исключительную абстракцию, нереализуемую вообще никак – однако и существенное затруднение этого является однозначным злом.

Однако можно было бы подумать, что ничего страшного в данном положении нет. Что быть «квалифицированным потребителем», развитым поглотителем пива и знатоком телевизионных каналов – самый оптимальный путь для существования в современном обществе – не такая уж и плохая судьба для человека. (Ну, это для низших» - для «высших» есть свои аналоги, но они ничего не меняют. Шампанское по 500$ за бутылку ничем не отличается от пива за 1$ по своему значению для человека.) Однако это не так. Во-первых, как же не раз говорилось, это чревато для самого общества, созданного людьми с совершенно иной психологией. В результате чего, к примеру, уже лет двадцать идет разрушение важнейших областей человеческой жизни, вроде образования (и не только у нас) или содержания необходимой инфраструктуры. А, во-вторых, это губительно для самого человека, как разумного существа – в итоге, при внешне комфортном существовании, для него все время растет уровень стресса, уровень нагрузки на психику. Что проявляется в росте невротических состояний – сейчас, наверное, каждый второй является невротиком. Т.е., нынешняя ситуация неадекватна и существованию общества, и существованию личности. Сколько может продержаться социум в подобном состоянии – сложно сказать.

Источник: http://blau-kraehe.livejournal.com/513713.html

Вот есть такая мудрость: во всех неудачах и проблемах надо винить себя, а не других.
Родственные высказывания: ты не можешь изменить мир, но можешь изменить себя; что бы ни случилось - ищи проблему в себе.
О неудачниках нередко еще и добавляют: конечно, ведь он(а) во всем винит кого угодно, но только не себя! Это прямо страшное ругательство.

Вообще это все звучит хорошо и мудро. В идеальном мире, возможно, это прекрасно работало бы.
Но даже в нашем это звучит логично: предположим, тебя бросил близкий человек, у тебя нет работы, не ладится с деньгами... Первое и самое логичное, что необходимо сделать - посмотреть на себя: может, надо изменить свое поведение, получить дополнительное образование, улучшить внешность, сходить к дорогому психологу, что-то еще... И сразу все наладится!
А как иначе? Сидеть и ныть, какие все плохие, что ли? Так это-то уж явно проигрышная стратегия.

И вот есть люди, и даже довольно многие, которые действительно этой мудрости следуют. Истоки всех проблем ищут в себе. Работают, работают, работают над собой. Избавляются от несовершенства и стремительными шагами движутся к совершенству. Которого почему-то так и не достигают (да и простого удовлетворения собой тоже). Учат языки, худеют, читают 100500 книг по специальности, проходят какие-то курсы.
Совершенствуют свои трудовые навыки. Потом приходят на работу... и там ими командует мужик или тетка, у которых нет никаких этих скиллов, да и работать они зачастую не умеют, а все скиллы - это громкий голос и непобедимая уверенность в том, что уж они-то - самый цвет и элита, они-то идеал и гордость нации, они-то точно не твари дрожащие и право имеют. Кажется, они еще не вышли из возраста годовалого малыша, который убежден, что весь мир вертится вокруг него, мама с папой на него просто молятся, и это естественно - ведь он так прекрасен!
Им  никакие скиллы и не нужны.
Они и так хороши.
Если им что-то не удается - то понятное дело, в этом виноваты окружающие. Например, вы. Ну в общем, как раз кто угодно, только не они сами. Они в этом твердо убеждены...
И с этим убеждением они достигают успеха. Они и других убеждают в том, что конечно же, кто же может быть виноват в том, что такой вот (или такая) потерпели неудачу? Настолько идеальный человек просто не может потерпеть неудачу, это козни врагов! И им верят. И глядишь, через некоторое время успех снова с ними. В работе, в личной жизни, где угодно.

Так что получается, эта житейская мудрость предназначена... опять для неудачников. Которые снова и снова начинают "работать над собой", улучшать себя... и только к седым волосам уже начинают недоуменно себя спрашивать - сколько же можно? Ведь я уже и то, и это могу, и доказал(а), и сделал(а)... ведь мне уже, пардон, в могилу скоро? До каких же пор я буду улучшать себя, и когда начну жить? Когда это "улучшение" уже начнет приносить плоды?

Читать дальше...Свернуть )