Программа

Свобода - это жизнь без предрассудков

roeiteam

Основы коммунистической (-sk-)  идеологии.

1. мысли ; 2. текущее ;  

литература   кино   интересно  история   культура   атеизм   СССР   экономика   паникёр   юмор   картинки   своё   политика

Избранное сетевых  авторов:

asocio ;   bortnik blanqi ;       kommari         Вахитов ;       Джагг ;     Ерпылев   Каганов ;   petrovichvich   psilogic   Кравецкий   Лопатников  

741. Сказка о режиссёре

Источник: https://alexander-pavl.livejournal.com/199621.html

                    https://alexander-pavl.livejournal.com/199979.html

Мы знаем режиссёра Александра Птушко, не так ли? Нам кажется, что мы его знаем. В детстве мы видели его фильмы. Или нам казалось, что мы их видим, потому что, вообще-то, картинка, воспринятая нами в детстве, не имела прямого отношения к тому, что нам показывал Путшко. На самом деле для восприятия фильмов этого режиссёра надо обладать весьма серьёзным культурным бэкграундом. Превосходящим культурный багаж даже весьма продвинутых советских интеллигентов.
Птушко был утончённым интеллектуалом, игравшим в постмодернизм ещё в те картонные времена, когда даже слова такого – постмодернизм – не было.
Каждый фильм Птушко, от авангардистских «Приключений Братишкина» до кэмповых «Руслана и Людмилы», заслуживает отдельной монографии.
… сегодня я хотел бы привлечь внимание к «Сказке о царе Салтане», поставленной в 1968 году. Почему именно этот фильм, а не, например, несравненно более достойный «Сампо»? Потому что именно «Салтана» я смотрел в детстве и уже тогда чувствовал, что меня водят за нос.

Collapse )

740. И что…?

Источник:https://alexandrov-g.livejournal.com/248034.html

…Рационально объяснить "перестройку" невозможно. Перестраиваться из чего и во что? Откуда и куда? Россию никто не заставлял лезть на вершину, ей никто не мешал не становиться Россией, а остаться Московским Царством, ей никто не мешал проиграть пару войн, а потом ещё, а потом ещё, но она сама выбрала свою судьбу, она боролась наперекор всему, тысячу лет она стремилась вверх,, она выстояла, выдюжила, она вышла в финал и…
И что?

Collapse )

739. О Патриотизме

Источник: https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2015450.html

Скажите, патриотом какой страны должен быть советский человек моего, скажем, возраста, этнический русский, рожденный... ну, скажем, в Ташкенте? Или в Тбилиси?
Скажите, патриотом какой страны должен быть советский человек моего, скажем, возраста, этнический эстонец или армянин, рожденный... ну, скажем, в Москве?
Скажите, патриотом какой страны должен быть кореец, рожденный в узбекском колхозе, чьи родители (или деды) родились на Дальнем Востоке во времена существования Дальневосточной республики?
Вот с тем патриотом, который ответит с обоснованием на эти три немудреные вопросы, я с удовольствием обсужу проблемы патриотизма. В частности, куда простираются и чем определяются географические границы патриотизма?

Их так учат

Источник: https://beobaxter.livejournal.com/2190808.html

… жена пилит, потому что глазеет идиотские сериалы по дебилизору. Там представлены две модели семейных отношений:
  1. Муж из кожи вон лезет, чтобы безотказно удовлетворять все запросы супружницы и дитятки. Если он офисный планктон - безвылазно торчит в офисе, изыскивая тысяча первый сравнительно честный способ отъема денег у населения; если крутой мачо силовик - не вылазит из командировок в "горячие точки". В результате и тот, и другой слышат: - Ты слишком мало времени проводишь с семьей, а Петя (Катя) так ждал (ждала) тебя на конкурсе чтецов-декламаторов стишка "Боженьку люблю я очень, я духовно непорочен". Мы уходим от тебя! В случае с силовиком звучит еще рефрен: - Я устала за тебя бояться.
  2. Мужик работает инженером на 35 тыр, подработок не ищет, потому что в будни гоняет мяч с сыном (чаи с дочерью), а в выходные вывозит потомство на шашлык или в зоопарк. И тут раздается: - Мне набрыдло жить в нищете, вон у Люськи муж такой же инженер, так тот после работы и в выходные таксует. Работает и зарабатывает, а ты - ленивый козел! Мы уходим от тебя!
  И нигде не звучит: - Милый, так жить нельзя, давай вступим в "Рот Фронт" и будем вместе бороться за достойную честную жизнь!

Коронавирус и социализм. Загадочный иммунитет в соцстранах (в т.ч. бывших)

Смотрим на карту "Подтверждённые случаи заражения по районам Германии (на 10 тысяч жителей)" из Википедии на текущую дату:

И сравниваем с картой бывшей разделенной Германии (взято с RenTV для наглядности)

Визуально заметен значительно более светлый тон на землях бывшей социалистической ГДР.
При том, что даже сейчас уровень жизни и социального сервиса ниже в землях "оззи" (бывшей ГДР, присоединенных к капиталистической ФРГ 3 октября 1990 года). Это что? Случайность или у бывших социалистических немцев какой-то тайный иммунитет к COVID-19?
Непохоже на случайность. Если мы рассмотрим два берега Адриатики - восточный, с бывшей социалистической Югославией и западный с капиталистической Италией - то увидим, что в Италии по официальным данным будто какой-то чумной мор, а в бывших соцстранах ничего такого.
Плотные контакты через Адриатику не допускают версии о каком-то барьере для инфекции. И?..
Collapse )

738. Когда свернут карантин

“…В среднем по пять тысяч рублей обходится дальневосточным бюджетам спасение со льдины каждого любителя подледной рыбалки..”.

Источник: https://rg.ru/2017/03/14/reg-dfo/na-dalnem-vostoke-podschitali-skolko-stoit-sniat-rybaka-so-ldiny.html

Карантинные мероприятия по коронавирусу надо завершать в двух случаях

1. В случае окончании  эпидемии COVID-19

2. В случае признания экономической нецелесообразности.

Очевидно, первый вариант  прогнозировать сейчас сложно.

Второй вариант можно и нужно просчитывать заранее.

Сколько денег Россия готова потратить на лечении больных? Сколь в среднем денег на каждого зараженного уйдет из бюджета? Сколько денег на каждого зараженного собирается потерять российская экономика?

Если заболеет 100% населения, при текущем уровне смертности умрет 4 %.

Очевидно, нет смысла тратить на лечение 100% российских денег, так как в таком случае  оставшиеся в живых 96% россиян без денег тоже поумирают с голоду :)

Сколько же они собрались потратить  на COVID-19 наших средств?

Конечно, никто нам этого не скажет,. Ведь в либеральном мире - “жизнь человека бесценна”.
Но “ стоимость снятия со льдины   может достигать и двадцати тысяч рублей”.

737. Как исчезнут самолеты, а роботы так и не заменят людей.

Источник: https://vamoisej.livejournal.com/5591228.html

…мы как-то очень жирно, по-барски сегодня живем. В плане транспорта. Половина населения нашей (не самой богатой страны) регулярно летает. Многие люди летают вообще постоянно. Какой-нибудь руководитель в ранге майора легко может в год совершить пять-десять командировок. Из Хабаровска в Мск.
Разве плохо? – Нет, это замечательно! Это великое достижение нынешней цивилизации. Даже бедный человек может накопить и хоть однажды слетать на другой континент к теплым морям. А деловой человек имеет возможность решать свои дела по всему миру лично и срочно. Красота жеж.
Но. А что, ***, если нет? © Я пофантазирую. Вот прям завтра авиакеросин вслед за нефтюшкой нашей дорожает в два раза.
- И чо такова? – скажете вы, - мы видали нефть и по 20, и по 120, никаких катастроф не было, авиаперевозки в целом не прекращали роста.
Да. Так и было. Но. Разве так обязательно будет всегда? Я уже писал про жесткую зависимость роста экономики от избыточности ресурсов. Представим, что эта избыточность уже закончилась совсем. Когда ее много, то можно одну захромавшую избыточность перекрыть другой. И это же временно. Нефть снова того, паписят станет. Или кто-то новых денег накуерит.
А что вот, если нет?

Collapse )

736. Политэкономия феминизма и марксизм

Источник: https://smirnoff-v.livejournal.com/370749.html

Уже не первый раз встречаю тексты, посвящённые гендерной тематике, где проблемы в конечном счете сводятся к тому, что женщин больше эксплуатируют. Собственно, на этом и построен феминизм. И это ошибочная позиция, причем в корне антимарксистская.
Нужно понимать, что с точки зрения закона стоимости, применённого к вопросу стоимости рабочей силы сам разговор о том, что каких-то трудящихся эксплуатируют больше, чем других не имеет смысла. Согласно этому закону, стоимость рабочей силы определяется стоимостью средств существования, необходимых для воспроизводства рабочей силы. А эксплуатация в любых сферах и по отношению ко всем категориям работников одинакова, ибо максимально возможная в существующих условиях.
… как норма, всем трудящимся платят необходимый минимум – меньше нельзя, перемрут. А больше нежелательно, ибо кто платит больше, проигрывает в конкурентной борьбе.
Если заявлять, что женщин эксплуатируют больше, то значит мужчин эксплуатируют меньше. Это как? Буржуй по доброте душевной отдает мужчинам не только стоимость их способности к труду, но и часть прибавочной стоимости? Это нонсенс. Нет таких добрых буржуев, ибо они разоряются.
Проблема на самом деле в другом. Женщин работниц эксплуатируют так же как мужчин работников. Другое дело, что женщины работают меньше. А меньше они работают, потому что заняты репродуктивными функциями.

Collapse )

735. О капитализме, прогрессе и уровне жизни.

"Мне не надо бежать быстрее медведя, мне надо бежать быстрее тебя".
© Анекдот

Источник: https://neevklid.livejournal.com/66932.html

Капиталисту  нет нужды превосходить некую абсолютную постоянно растущую планку — например, ему не нужен прогресс сам по себе.

Капиталисту как капиталисту необходимо превосходить других капиталистов, не более, — то есть выигрывать в конкурентной борьбе.

Следовательно, утверждение, что обобщённому капиталисту выгодно повышать уровень жизни масс (потребителей, чтобы они больше потребляли), не универсально.

Оно может быть верно в одних исторических условиях и неверно в других.

Капиталисту вовсе не надо повышать уровень жизни, если никто другой этого не делает, то есть если конкурентно-выигрышными оказываются другие стратегии.
Схематично механизм следующий.

Капиталист платит наёмным работникам стоимость воспроизводства рабочей силы, какова она есть на данный момент, и никак не более того. (На бытовом языке это стоимость минимально-нормальной жизни в соответствии с текущим содержанием "нормальности".) Прогресс повышает эту стоимость, поскольку в неё начинают входить новые составляющие, обогащается состав минимально необходимого для жизни. Капиталист начинает платить больше. Регресс понижает её, поскольку состав минимально необходимого для жизни обедняется. Капиталист начинает платить меньше.

Если исторический тренд прогрессивный, капиталист будет гнаться за прогрессом и подталкивать его, образуя положительную обратную связь, повышая при этом общий уровень жизни за счёт положительных эффектов прогресса.

Если исторический тренд регрессивный, капиталист будет сворачивать прогресс, снижая издержки и понижая уровень жизни.
Но сама прогрессивность или регрессивность исторического тренда в эпоху капитализма определяется не капиталистически. Для капитализма как определённой системы отношений это внешний фактор.

На известном историческом этапе этот фактор — источник установки на развитие как самоценность — оказался плотно связан с СССР (пусть и не сводился к нему). Именно в этом смысл идеи о роли СССР в развитии и повышении уровня жизни в странах капитализма.

В ситуации упадка этого фактора, в какой бы форме он не выступал и с чем бы ни был связан, вполне могут стать оправданными (в чисто капиталистической рациональности) остановка реального прогресса, снижение реального уровня жизни, включая реальное потребление.